Et c'est parce que le Ministère a réfléchi en premier lieu en terme de budget plutôt que de réfléchir en terme de besoins ! Il aurait fallu établir les besoins dans un premier temps en observant les PCS de près et ensuite, allouer les moyens en fonction de ceux-ci. Certains oublient que les dépenses pour l'instruction sont des investissements pour l'avenir ! Il faudrait aussi, pour qu'il y ait une plus grande équité, instaurer une graduation plus grande des moyens accordés. Certes, il existe une distinction REP+ et REP, mais il en faudrait d'autres afin de ne pas se retrouver dans cette situation terriblement binaire et finalement terriblement injuste pour les établissements qui accueillent des élèves issus des classes défavorisées et moyennes mais pas assez pour être en REP. Ainsi, on pourrait imaginer, établir tous les 5 ans, en fonction du PCS des parents, des catégories de collèges placés en REP1 (publics les plus défavorisés), REP2, REP3 voire REP4 et allouer ensuite les moyens à chacun, de manière évolutive, ainsi qu'à chacune des écoles dépendant de ces secteurs collège. Cela semble essentiel désormais si on ne veut pas laisser sur le bas côté des milliers d'élèves** et si on veut sauver cette formidable idée qu'est l'éducation prioritaire qui entend donner plus à ceux qui en ont le plus besoin. *Le classement en éducation prioritaire s'établit au niveau des collèges même si certaines écoles ne dépendant pas de collèges en REP peuvent tout de même bénéficier du statut EP. ** On estime 70 % des élèves jugés en difficulté scolaire sont scolarisés en-dehors de l'éducation prioritaire.